Un conoscente studente di legge (\u00e8 storia di tanti anni fa, e non ricordo pi\u00f9 chi fosse, ma ricordo l\u2019aneddoto) mi raccontava di un suo esame in cui il professore con sussiegosa bonomia gli illustrava una situazione: un cignale (usava il vezzo della gn, che rende il nome cinghiale pi\u00f9 accademico e letterario) era capitato nel paese sul sagrato della chiesa, inseguito da un contadino a cui aveva causato danni. La guardia municipale cercava di immobilizzarlo, il prete guardava sgomento, alcuni paesani, appostati dietro un muretto, commentavano incuriositi. Domanda: di chi era il cignale? Del prete sul cui sagrato la bestia si trovava, del contadino che lo aveva inseguito, del municipio, della guardia? Dopo tormentata meditazione lo studente, fors\u2019anche per una componente di simpatia religiosa, azzard\u00f2: \u201cDella chiesa:\u201d \u201cNo \u2013 contest\u00f2 il professore \u2013 \u00e8 res nullius\u201d. Lo studente, nel raccontarmi la storia, ancora se la prendeva con l\u2019animale ed inveiva: \u201cQuel maledettissimo cignale, proprio sul sagrato doveva andare! Ma non poteva starsene nei boschi, e non farsi vedere, invece di manifestarsi res nullius?\u201d<\/p>\n
Res nullius, propriet\u00e0 di nessuno. Il concetto deriva dal diritto romano, \u00e8 quindi di molti anni fa, e si applicava a oggetti privi di diritti (cose, animali o anche schiavi, ma non a cittadini soggetti di diritto) che non erano ancora la propriet\u00e0 di alcuno. Le leggi sono di successo quando interpretano il comune sentire, e il concetto di res nullius \u00e8 rimasto radicato nella mentalit\u00e0 dei cittadini e ancor\u2019oggi raramente \u00e8 sostituito dal concetto della propriet\u00e0 comune, che come tale va rispettata, salvaguardata, conservata. <\/p>\n
Se nessuno appare legittimante proprietario di qualcosa di uso gratuito e comune, come l\u2019aria, una strada, un fiume, la bellezza di un paesaggio, la pace di un luogo silenzioso, allora ognuno pensa di poterne fare quello che vuole senza rendere conto a nessuno, inquinando, sporcando, abbrutendo, frastornando, e questo magari non per cattiveria o imbecillit\u00e0, ma perch\u00e9 non ci pensa, tanto \u00e8 cosa di nessuno.<\/p>\n
Negli anni novanta si cominci\u00f2 a congegnare delle cosiddette tasse ambientali, che discendevano dal concetto che chi inquina deve pagare, rendendo cos\u00ec interni al processo produttivo i costi esterni che gravavano sulla collettivit\u00e0 senza che venissero evidenziati. Attivit\u00e0 produttive che danneggiano l\u2019ambiente sono inopportune e si possono proibire; oppure, rispettando la libert\u00e0 di iniziativa economica, le si pu\u00f2 rendere meno economicamente vantaggiose, appunto gravandole di una tassa. Questo pone poi dei problemi di concorrenza internazionale: vi sono paesi dove non esiste normativa di protezione ambientale, e industrie inquinanti possono produrre a costi inferiori di quelle che devono sottostare a norme ambientali. Ma, sempre nel campo della imposizione, si possono applicare in simili casi dazi ambientali selettivi alla importazione, almeno da parte di paesi responsabili. <\/p>\n
Una efficace riforma fiscale ecologica deve avere due caratteristiche: una graduale introduzione e una \u201cneutralit\u00e0 fiscale\u201d. La gradualit\u00e0 \u00e8 indispensabile perch\u00e9 il sistema economico di produzione e di consumo si adegui ad una nuova realt\u00e0 di consapevolezza ambientale; la neutralit\u00e0 significa che la pressione fiscale complessiva non debba essere aumentata bens\u00ec che la nuova tassa sostituisca altra con effetti positivi, e in questo contesto in Europa viene normalmente considerata una riduzione delle imposte sul fattore lavoro. A proposito di \u201ccuneo fiscale\u201d che la destra e la sinistra di casa nostra hanno riconosciuto debba essere ridotto! Le tasse ambientali darebbero un cosiddetto \u201cdoppio dividendo\u201d: esse infatti, oltre a fornire risorse allo Stato per opportuni investimenti o servizi, influiscono sullo stile di vita e dell\u2019economia secondo schemi virtuosi, scoraggiando sia la produzione e l\u2019impiego di sostanze sia i comportamenti dannosi alla collettivit\u00e0.<\/p>\n
E infine \u00e8 indispensabile che tutti questi argomenti, i motivi ispiratori di questa politica fiscale tanto importante per la vita associata, siano ripetutamente, efficacemente, esaurientemente portati a conoscenza dei cittadini. Perch\u00e9, alla fine, senza la loro consapevole partecipazione nulla pu\u00f2 o deve essere fatto, sia pure nel loro interesse. E mi viene da pensare alla nostra costituzione le cui modifiche, discusse e concordate da un gruppetto di politici di parte riuniti per una diecina di giorni in una baita di montagna l\u2019estate scorsa, dovremmo domani accettare o respingere.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un conoscente studente di legge (\u00e8 storia di tanti anni fa, e non ricordo pi\u00f9 chi fosse, ma ricordo l\u2019aneddoto)<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44667],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n