E’ passato quasi un anno da quando nella rubrica \u00e8 uscito l’articolo “Meditazione estiva sulla crisi petrolifera” che considerava il prezzo del petrolio che aveva superato i 50 dollari. Ora ha superato i 70 dollari. Ci\u00f2 che allora cercavo di immaginare era un modo di vivere che richiedesse meno energia, pur senza impoverire la qualit\u00e0 della vita, che non ci togliesse cio\u00e8 quel tanto o poco di diffusa felicit\u00e0 che l’umanit\u00e0 era riuscita a conquistare negli ultimi secoli. Ipotizzavo meno viaggi (tra i meno energeticamente efficienti mezzi di trasporto sono gli aerei, e dopo vengono le automobili) e pi\u00f9 comunicazione fra amici, fisicamente per quelli vicini, virtualmente ed elettronicamente per quelli lontani. E cos\u00ec via; certamente il mondo spreca energia e vi sono molti modi per risparmiarla. E perch\u00e9 bisogna risparmiarla? Non tanto perch\u00e9 il barile di petrolio ha superato i 70 dollari, ma perch\u00e9 le attuali fonti di energia si esauriranno, presto o tardi. C’\u00e8 molto dibattito sui tempi di questo esaurimento, tempi che secondo alcuni possono anche superare il centinaio di anni. La cosa quindi non mi dovrebbe riguardare direttamente. Ma c’\u00e8 questo strano senso di continuit\u00e0 della nostra umanit\u00e0, e l’idea di una crisi esistenziale che colpisca i miei nipoti e pronipoti e, anche se non avessi discendenza, che colpisca il genere umano, mi causa dispiacere e, se ben ci penso, anche angoscia.<\/p>\n
Ho dunque meditato, e mi sono informato. Si tratta di pensare una societ\u00e0 civile senza pi\u00f9 petrolio, e allo stesso tempo di favorire le possibilit\u00e0 di sviluppo e di progresso. Bisogna quindi disporre di fonti alternative e rinnovabili di energia, poich\u00e9 tutto lo sviluppo \u00e8 basato su impiego di energia. E’ possibile? Sembra di s\u00ec. Bisogna distinguere tra cicli energetici aperti e cicli energetici chiusi. Nei primi si consumano risorse; il petrolio (che, come si sa, \u00e8 limitato) lo si brucia, e non c’\u00e8 pi\u00f9. Nei cicli energetici chiusi, l’energia si trasforma, si usano fonti rinnovabili, e l’ambiente non viene impoverito. E v’\u00e8 un altro concetto che bisogna avere presente. Quando si parla di idrogeno quale fonte di energia, dobbiamo invece considerarlo come un vettore, un accumulatore di energia. L’idrogeno libero in natura \u00e8 molto raro, bisogna produrlo. Oggi lo si produce da idrocarburi, dal metano, quindi da fonti non rinnovabili. Ma v’\u00e8 una enorme riserva di idrogeno nell’acqua (elemento formato da due atomi di idrogeno e uno di ossigeno) e si pu\u00f2 ricavarne l’idrogeno con l’ausilio di corrente elettrica. Quindi il ciclo chiuso ipotizzabile \u00e8: con l’energia elettrica ottengo idrogeno dall’acqua, manipolo l’idrogeno in qualche modo tecnico per poterlo trasportare ed impiegare per generare energia (in un motore termico o in celle a combustibile), e dopo questo processo resta acqua di nuovo disponibile per ricavarne idrogeno con energia elettrica, o per bere, o per innaffiare l’orto. Acqua, elemento prezioso, che anche riusciamo a rendere scarsa. Che dissipatori, siamo!<\/p>\n
Gi\u00e0, ma in questo ciclo chiuso, come \u00e8 prodotta l’elettricit\u00e0? Oggi il ciclo sarebbe, in gran misura, aperto. Gran parte dell’elettricit\u00e0 \u00e8 prodotta da centrali termiche, che consumano combustibili fossili. Le fonti rinnovabili sono invece e soprattutto l’acqua dei fiumi (gi\u00e0 da molto tempo usata, ma le grandi dighe, si veda l’ultima opera in Cina, fanno temere per l’equilibrio ecologico, ambientale e climatico, eppoi i bacini alla lunga si riempiono di detriti), il vento, l’irraggiamento solare. Queste ultime due consentono una diffusione dei mezzi di generazione di energia in piccoli impianti di buon rendimento da collocare vicino ai luoghi di utilizzazione dell’energia. Sarebbe un processo di democratizzazione dell’energia, che contribuirebbe a diffondere tra tutti gli abitanti del mondo una consapevolezza ambientale e ci affrancherebbe dalla dipendenza energetica..<\/p>\n
La tecnologia per questa sorta di rivoluzione energetica \u00e8 gi\u00e0 in gran parte disponibile e funzionante. Vi sono problemi economici, perch\u00e9 questo ciclo \u00e8 ancora ben pi\u00f9 costoso rispetto al petrolio. Perch\u00e9 una diversa consapevolezza si diffonda non basta la buona volont\u00e0, ci vuole anche la convenienza economica. Lo confesso in prima persona: infatti non ho installato pannelli solari per riscaldare l’acqua (il modo pi\u00f9 elementare di sfruttamento diretto dell’energia solare) perch\u00e9, nonostante il contributo della Regione, mi costa meno riscaldare l’acqua con il metano.<\/p>\n
E se le tasse su benzina e gasolio raddoppiassero, o triplicassero, e lo Stato le utilizzasse per un programma di miglioramento ecologico e di disinquinamento? E cos\u00ec si sarebbe indotti ad usare meno le auto attuali (inquinanti), e le industrie sarebbero incoraggiate a produrre e offrire auto a ciclo combinato (la Prius di Toyota, una spaziosa e veloce berlina, fa cento chilometri con tre litri di benzina), le auto ad idrogeno comincerebbero a circolare e tutta la catena della produzione energetica a ciclo chiuso comincerebbe a trovare applicazione.<\/p>\n
Non ho dato una ricetta, suggerendo l’aumento delle tasse sui carburanti, ho solo formulato un’ipotesi che, lungi dal sentirla come una iattura, potrebbe rappresentare una speranza in un contesto di responsabilit\u00e0 e lungimiranza politica. Ma ci saranno altre ricette. Purch\u00e9 ci si ponga il problema.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
E’ passato quasi un anno da quando nella rubrica \u00e8 uscito l’articolo “Meditazione estiva sulla crisi petrolifera” che considerava il<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44667],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n