Ragionando del costo della democrazia mi \u00e8 apparso come il costo sia un aspetto importante, ma che sia meglio parlare di prezzo. Il costo in s\u00e9 non \u00e8 n\u00e9 alto n\u00e9 basso; dipende da cosa si ottiene in cambio. Il prezzo invece tiene conto della contropartita, e nel caso della nostra democrazia il prezzo \u00e8 certamente alto, perch\u00e9 la qualit\u00e0 e la quantit\u00e0 di ci\u00f2 che si ha in cambio sono inadeguate rispetto al costo sostenuto. Peggio: abbiamo pagato per una cosa che non abbiamo avuto. Ci\u00f2 che vogliamo avere \u00e8 un\u2019amministrazione democratica, e per democratica intendo almeno nell\u2019interesse di tutti i cittadini. Ma, abbiamo visto, i rituali democratici sono in gran parte degenerati in passaggi istituzionalizzati per finalit\u00e0 di carriere professionali e politiche personali in un contesto di sostanziale impunit\u00e0 politica..<\/p>\n
Vediamo alcuni aspetti che ci aiutino a meglio inquadrare la questione.<\/p>\n
Abuso di ufficio. Con legge del 1997 il reato \u00e8 stato reso punibile solo se commesso per conseguire un vantaggio \u201cpatrimoniale\u201d, e ne sono quindi esclusi i comportamenti che inquinano la vita pubblica quali il mercimonio di cariche per crearsi una clientela politica di sostegno. Se io, politico di potere, nomino un incapace che voglio favorire presidente di una municipalizzata o direttore generale di un’ASL, non sono censurabile. <\/p>\n
Danni da malamministrazione. Sin dall\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia vigeva la regola che i pubblici amministratori che, attraverso l\u2019esercizio delle loro funzioni, arrechino un danno ingiusto all\u2019ente amministrato, sono tenuti a risarcirlo. Ci\u00f2 poteva comportare, ad anni di distanza, procedure giudiziarie che sconvolgevano la vita di amministratori che avevano magari agito in buona fede e senza malizia. Nel 1994 si modific\u00f2 la legge con due essenziali innovazioni: la responsabilit\u00e0 venne limitata alle sole ipotesi di dolo o colpa grave e il termine di prescrizione venne abbreviato a cinque anni. Con legge del 1996 si precis\u00f2 poi che il giudizio della corte non poteva sindacare le scelte dell\u2019amministratore, e questo fin\u00ec con il rendere insindacabile la mala amministrazione, al di fuori di casi di furto o appropriazione indebita.<\/p>\n
I controlli. Mentre con la legge del 1997 si era ridotta l\u2019area del controllo e della sanzione penale, venivano via via smantellati i preesistenti meccanismi di controllo non penale , senza sostituirli con altri che funzionassero davvero. L\u2019intenzione dichiarata era stata: meno diritto penale, pi\u00f9 controlli e responsabilit\u00e0. In realt\u00e0, ridotto il primo, si sono ridotti e resi inconsistenti i secondi. I comitati regionali di controllo (Coreco) avrebbero dovuto svolgere una funzione di riscontro delle legittimit\u00e0 degli atti amministrativi dell\u2019ente locale, procedendo in caso negativo all\u2019annullamento. Il controllo di merito, invece, poteva solo portare alla richiesta di riesame della delibera. Questo controllo di merito non ebbe tuttavia grande utilizzazione, ed i comitati di controllo furono progressivamente assimilati al processo politico: le stesse forze politiche finirono con l\u2019indicare i propri controllori di fiducia.<\/p>\n
Si era dichiarato che si intendeva avere amministratori pi\u00f9 liberi, ma anche pi\u00f9 responsabili; meno timorosi del controllo formale, pi\u00f9 attenti alle domande degli amministrati. E’ stato un emblematico caso di divergenza fra le dichiarazioni di intenzioni ed il concreto agire; i controlli della bont\u00e0 della amministrazione per i fini del generale interesse sono di fatto inesistenti o inefficaci.<\/p>\n
Salvi e Villone, nel loro libro “Il costo della democrazia” dal quale ho preso ispirazione, citano l\u2019esempio degli amministratori di Meda che avevano effettuato numerose missioni all\u2019estero (in Cina, Norvegia, Francia, Spagna, Russia e India) spendendo circa 250.000 euro al fine di promuovere in questi paesi i prodotti locali. La corte dei conti, sezione Lombardia, esame del 30 giugno 2005, dichiara che il suo giudizio deve fermarsi ad una valutazione in astratto della compatibilit\u00e0 della azione in esame con i fini istituzionali dell\u2019ente e della razionalit\u00e0 delle scelte, compatibilit\u00e0 esistente dal momento che, secondo quanto sostenuto dalla difesa, la promozione all\u2019estero era stata uno dei punti del programma elettorale del sindaco. Tutto bene, dunque, e i risultati di queste missioni, che tanto sono costate in denaro dei cittadini (anche di coloro che non concorrono alla produzione dei beni promossi) e in tempo impiegato dagli amministratori e funzionari del comune, sfuggono al giudizio della corte. <\/p>\n
E\u2019 difficile giudicare l\u2019efficienza, l\u2019efficacia e l\u2019economicit\u00e0 della azione della pubblica amministrazione. Credo che, alla fine, possano giudicare solo i cittadini, alla soddisfazione dei quali questa azione \u00e8 dedicata, e questo lo possono fare purch\u00e9 siano organizzati in forti strutture politiche. Purtroppo il senso della politica si \u00e8 ora diluito e snaturato in impegni di bottega. Non ci resta che continuare a esaminare e discutere, e speriamo che qualcosa di valido prenda forma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ragionando del costo della democrazia mi \u00e8 apparso come il costo sia un aspetto importante, ma che sia meglio parlare<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44667],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n