Sono stati tutti molto indignati, in Italia, riguardo la fusione decisa tra Suez (societ\u00e0 privata) e Gaz de France (societ\u00e0 a maggioranza pubblica) cosicch\u00e9 l\u2019OPA (Offerta Pubblica di Acquisto) progettata da Enel nei confronti di Suez non ha potuto avere luogo. Il boccone era diventato veramente troppo grosso.<\/p>\n
Questa indignazione mi fa pensare a Tecoppa, il personaggio del teatro meneghino che, impegnato in un duello all’arma bianca, protestava verso l\u2019avversario: \u201cMa se lui si muove, io come faccio a infilzarlo!\u201d.<\/p>\n
Le prime reazioni italiane hanno considerato un ricorso alla UE per infrazioni da parte della Francia alle norme europee. Si \u00e8 poi visto che sotto questo punto di vista la cosa appariva regolare. Il nostro ministro delle attivit\u00e0 produttive Scajola ha poi detto che era censurabile che il governo francese usasse risorse pubbliche per ostacolare un\u2019operazione di mercato. Ma una procedura di fusione non comporta investimenti: si tratta di sostituire azioni di una societ\u00e0 con azioni di un\u2019altra, che ingloba la prima. Una possibile censura la vedo da parte dell\u2019autorit\u00e0 per la concorrenza, se ed in quanto il nuovo soggetto acquisti una posizione dominante sul mercato. Ma \u00e8 questione da indagare e da dimostrare. E allora?<\/p>\n
Un’operazione di fusione di tal fatta non pu\u00f2 essere improvvisata, e sono portato a prendere per buona l\u2019affermazione del premier francese Dominique de Villepin secondo cui gi\u00e0 da molti mesi le due aziende discutevano di un progetto industriale allo scopo di mettere in comune attivit\u00e0 vicine e complementari nei campi della produzione, del trasporto e della distribuzione energetica. Tuttavia non c\u2019\u00e8 dubbio che le cose siano state accelerate per contrastare l\u2019intenzione manifestata da Enel di lanciare l\u2019offerta di acquisto su Suez. Si sarebbe trattato di un\u2019OPA ostile, ci\u00f2 che significa che l\u2019offerta di acquisto non era gradita al consiglio di amministrazione n\u00e9 agli azionisti di riferimento della societ\u00e0 oggetto della offerta.<\/p>\n
Questa questione della \u201cofferta ostile\u201d \u00e8 curiosa. Mette in gioco punti di vista multiformi, contrastanti e non sempre ispirati al generale interesse. Nell\u2019OPA non ostile il presidente della societ\u00e0 oggetto di offerta viene avvicinato dal presidente della societ\u00e0 offerente e i due personaggi hanno un riservato colloquio dove l\u2019offerente illustra un piano industriale concepito per il dopo acquisizione, piano che descrive gli sviluppi della impresa e certo anche, con apprezzabili dettagli, un progetto di posizione e impegno del presidente e dei consiglieri della societ\u00e0 oggetto dell\u2019offerta come pure illustra i vantaggi per gli azionisti di riferimento. Penso che sia una trattativa dai toni cordiali e suadenti, ma dalla sostanza determinata e anche dura, alla ricerca della massima soddisfazione dei personaggi in causa. E non \u00e8 detto che tra i personaggi in gioco siano gli azionisti di minoranza. Trattativa che, se viene conclusa quale \u201cnon ostile\u201d, finisce in reciproca simpatia con cordiali strette di mano. Se invece l\u2019offerta \u00e8 considerata \u201costile\u201d, cio\u00e8 se non conviene agli amministratori o agli azionisti di controllo della societ\u00e0 oggetto di offerta, questi mettono in atto, legittimamente, ogni possibile azione per contrastarla, e tra queste azioni rientra a buon diritto l\u2019operazione di fusione annunciata fra Suez e GdF. Operazione che pu\u00f2 anche comportare dei sacrifici, e infatti lo Stato francese vedr\u00e0, nella societ\u00e0 risultante dalla fusione, sensibilmente ridotta la sua partecipazione.<\/p>\n
Le azioni di contrasto di offerte ostili sono numerose, e codificate dall\u2019esperienza del mondo degli affari. Nella enciclopedia Wikipedia in rete, alla voce \u201cTattiche contro le offerte ostili\u201d, sono elencate quarantuno possibili azioni, tra le quali alcune dal nome immaginifico quali \u201cCrown Jewel Defense\u201d, \u201cGoodbye Kiss\u201d, \u201cKiller Bees\u201d, \u201cLobster Trap\u201d, \u201cNancy Reagan Defense\u201d, \u201cJonestown Defense\u201d, \u201cPorcupine Defense\u201d, \u201cPension Parachute\u201d, \u201cShark Repellent\u201d, \u201cWhite Knight\u201d. Sostanzialmente sono tutte tattiche intese a rendere meno interessante, o pi\u00f9 onerosa, la proposta di acquisto per l’offerente, fino a giungere, nella Jonestown Defense (il nome si riferisce al massacro di Jonestown in Guyana, dove nel 1978 la setta religiosa di Jim Jones si suicid\u00f2 in massa), a compromettere l’esistenza stessa della societ\u00e0 oggetto di offerta.<\/p>\n
In questo contesto, la fusione progettata fra GdF e Suez appare costruttiva e strategicamente giustificata. Non c\u2019\u00e8 dubbio che il governo francese senta molto la spinta nazionalista e meno quella europeista, e tenda a mantenere sotto controllo francese industrie ritenute strategiche. Se in tutta questa faccenda si pu\u00f2 esprimere qualche rammarico \u00e8 invece che in Italia non si sia espressa in modo adeguato una coerente ed efficace politica di sviluppo delle attivit\u00e0 strategiche quali ad esempio quelle dell\u2019energia, dei trasporti e delle comunicazioni. E, quando ci troviamo ostacolati, non usciamo poi nelle esclamazioni del Tecoppa!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sono stati tutti molto indignati, in Italia, riguardo la fusione decisa tra Suez (societ\u00e0 privata) e Gaz de France (societ\u00e0<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44667],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n