Si \u00e8 parlato, in occasione delle indagini sul “mostro di Firenze”, di “compagni di merende” per designare un gruppo di persone sospettate di complicit\u00e0 nei delitti. Immaginifica definizione, che dava una nota di ironica spiritosaggine in una questione tragica e delittuosa.
\nOra si presenta l’espressione “furbetti di quartiere” per definire Gianpiero Fiorani e compagni in disinvolte e azzardate operazioni finanziarie, che per\u00f2 hanno avuto il risultato di arricchire sensibilmente i partecipanti.
\nFiorani amministrava un’impresa che non gli apparteneva, ma pare se ne servisse per arricchire se stesso. E anche altre persone, che potevano essergli utili nelle sue operazioni, e comunque con le quali si potessero mettere in atto scambi di favori. Una congregazione di questo genere che tende a scopi illegittimi \u00e8 definita dal codice penale “associazione per delinquere”.
\nSi tratta di gente che amministra grandi quantit\u00e0 di denaro, parte appartenente a loro, parte ad altri personaggi consapevoli, la maggior parte del denaro di solito a titolari inconsapevoli. E’ questo il caso delle banche, questione delicatissima poich\u00e9 guai se chi deposita i propri soldi in banca sia sfiorato dal dubbio che questi possano, a seguito di varie circostanze, sparire e che la banca possa fallire. Sarebbe un tracollo per il sistema finanziario. Perci\u00f2 ci sono severe regole e principi la cui applicazione \u00e8 affidata al controllo di una istituzione di grande seriet\u00e0 e prestigio: la Banca d’Italia.
\nIl nocciolo della questione \u00e8 che persone che si trovano in posizioni di potere e\/o che hanno la disponibilit\u00e0 (non necessariamente la propriet\u00e0) di molto denaro, sono soggette a notevoli tentazioni riguardo l’arricchimento personale o l’estensione del loro potere. E tutto ci\u00f2 non deve suonare nuovo: pare che l’imperatore Adriano, romano del secondo secolo dopo Cristo, tendesse a non cambiare di frequente i suoi governatori, poich\u00e9 pensava che nei primi anni di potere si fossero gi\u00e0 arricchiti con prevaricazioni e ladrocini e poi fossero gi\u00e0 abbastanza soddisfatti, mentre sostituirli con nuovi famelici incaricati avrebbe peggiorato le cose.
\nChe fare? Pene severe, severissime? Questa pu\u00f2 essere una soluzione, purch\u00e9 i reati vengano identificati, il procedimento giudiziario conseguente sia rapido ed efficace, le pene siano applicate. In U.S.A., dopo gli scandali finanziari di Enron, Tyco International e WorldCom (ora MCI), \u00e8 stata fatta nel 2002 la legge chiamata Sarbanes-Oxley che stabilisce pene fino a oltre venti anni di carcere (pene che vengono di fatto comminate) in un contesto di regole applicabili alle societ\u00e0 di capitali a tutela degli investitori terzi. E’ il problema della “corporate governance” (norme di gestione societaria).
\nAnche in Italia, con la riforma del diritto societario, sono state introdotte norme generalmente applicabili alle societ\u00e0 per azioni al fine di stabilire un gioco di condizioni, controlli, contrappesi per impedire che persone in cariche di comando possano gestire non nell’interesse della societ\u00e0 ma nel proprio interesse. Norme che gi\u00e0 in forme pi\u00f9 dettagliate sono applicabili alle societ\u00e0 quotate in Borsa e sotto il controllo della Consob. Ma nel contempo viene sostanzialmente depenalizzato il falso in bilancio, che \u00e8 reato necessariamente connesso con i reati e le truffe societari.
\nSi \u00e8 cercato di fissare regole per la formazione dei consigli di amministrazione (organo che gestisce le societ\u00e0) e dei collegi sindacali (organo che controlla la legittimit\u00e0 dell’operare degli amministratori), nell’aspettativa che l’indipendenza del giudizio e della posizione delle varie persone coinvolte consenta (imponga) a tutti di agire secondo la legge. Ma \u00e8 difficile; nella pratica quotidiana si creano rapporti di colleganza personale, di convenienza, di sudditanza, che rendono difficile una assoluta indipendenza di giudizio. Risulta che il presidente Fiorani fosse molto popolare fra dirigenti e funzionari della sua banca, e del resto anche i colleghi del consiglio di amministrazione o i sindaci non sembra che sollevassero obiezioni al suo agire. Questa “corporate governance” pu\u00f2 dunque funzionare? Avere delle regole \u00e8 gi\u00e0 un passo avanti. Che queste regole siano recepite da tutti gli operatori come un imperativo morale \u00e8 gi\u00e0 pi\u00f9 difficile. Ricordo i primi anni della professione in cui avevo occasione di parlare con funzionari di societ\u00e0 estere, soprattutto inglesi. Nella coscienza generale in Inghilterra chi evadeva le imposte era considerato un ladro, una persona che rubava alla comunit\u00e0. Da noi era solo considerato furbo, e spesso v’era, in chi commentava, una malcelata nota di invidia. Ma erano colloqui di molti anni fa!
\nBisogna, perch\u00e9 ci sia speranza di miglioramento, che queste regole di comportamento siano recepite dalla coscienza generale. Ed \u00e8 quindi bene parlarne ed essere informati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si \u00e8 parlato, in occasione delle indagini sul “mostro di Firenze”, di “compagni di merende” per designare un gruppo di<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44667],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n