Nei giorni passati ho avuto occasione di sfogliare il periodico “In Piazza” edito dall\u2019Associazione Costruiamo Insieme Saronno.
\nMolte sarebbero le considerazioni da farsi in merito al desolante contenuto di alcuni articoli – d\u2019altra parte non mi aspettavo nulla di diverso da un\u2019associazione il cui rappresentante, in Consiglio comunale, ha definito “uno scatolone vuoto” la ristrutturata villa Gianetti – ma vorrei brevemente soffermarmi sul pezzo ” Domande all\u2019Amministrazione Gilli” pubblicato a pag. 1, in particolare sul passaggio che tratta il tema dell\u2019utilizzo degli oneri di urbanizzazione per il finanziamento delle spese correnti.<\/p>\n
Dice in proposito l\u2019articolista “un buon padre di famiglia mai alienerebbe beni di famiglia ( i terreni della citta\u2019) per pagare le spese per andare in vacanza” . Il concetto che si vorrebbe far passare allora e\u2019 che questa amministrazione avrebbe venduto terreni della citt\u00e0 per incassare oneri di urbanizzazione da destinare al finanziamento di spese voluttuarie ( le cosiddette spese per andare in vacanza)<\/p>\n
Trovo abbastanza sconcertante che il confuso e disorientato articolista mostri la sua totale ignoranza in merito a due elementi fondamentali:<\/p>\n
l\u2019accertamento di oneri di urbanizzazione e\u2019 legato al rilascio di concessioni edilizie e nulla ha a che vedere con l\u2019alienazione di alcun terreno della citta\u2019; <\/p>\n
le cosiddette “spese per andare in vacanza” riguardano spese per la manutenzione degli stabili comunali, del verde pubblico, della pubblica illuminazione, delle strade, degli impianti sportivi, della segnaletica stradale e dei semafori . Se i signori del C.I.S. ritengono che queste siano spese voluttuarie\u2026\u2026 <\/p>\n
Tralasciando per\u00f2 questi clamorosi scivoloni, ancor pi\u00f9 gravi se si considera che provengono da chi si propone per amministrare la citt\u00e0, un\u2019altra interessante considerazione mi viene spontanea : nell\u2019ultimo decennio \u2013 e cioe\u2019 anche nel periodo in cui i rappresentanti del C.I.S. erano al governo della citt\u00e0 con il sindaco Tettamanzi \u2013 nei bilanci comunali \u00e8 sempre stato previsto l\u2019utilizzo parziale degli oneri di urbanizzazione per il finanziamento di spese correnti.<\/p>\n
Allora se tale operazione e\u2019 tanto negativa e disdicevole, perch\u00e9 il C.I.S. negli anni passati l\u2019ha approvata? Perche\u2019 la stessa identica manovra era fattibile ed attuabile prima e diventa inopportuna e sconveniente adesso? Perche\u2019 ancora una volta si ricorre alla meschina politica del ” due pesi due misure”?<\/p>\n
Un\u2019ultima e conclusiva riflessione: considerato quanto pubblicato, mi aspetto che nel programma elettorale del C.I.S. e del suo candidato sindaco venga enunciato a chiare lettere l\u2019impegno formale \u2013 in caso di vittoria elettorale \u2013 ad utilizzare gli oneri di urbanizzazione esclusivamente per investimenti.<\/p>\n
In caso contrario, tutto quanto sostenuto sarebbe solo e solamente gretta propaganda, finalizzata solo a disinformare per raccogliere miserevoli risultati o consensi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il vicesindaco Annalisa Renoldi commenta quanto pubblicato dal giornalino “In piazza” edito da Costruiamo Insieme Saronno<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n