Riceviamo e pubblichiamo <\/p>\n
In occasione della Giornata Mondiale dell’Acqua il Movimento 5 Stelle risponde
\nalle repliche nebulose del Presidente della Provincia, Dario Galli, e conferma la
\nsua linea di azione in merito.<\/p>\n
Il Movimento 5 Stelle della Provincia di Varese, a sostegno dei Comitati per l’Acqua
\nBene Comune, ribadisce la sua contrarietà a quanto affermato dal Presidente della
\nProvincia di Varese, Dario Galli.<\/p>\n
L’unica forma gestionale coerente con l’esito referendario del Giugno 2011 e, quindi, Solo ed esclusivamente tale Ente (di diritto pubblico) avrebbe, infatti, come fine il 1) prevedrebbe l’obbligo di ripianamento di eventuali perdite di esercizio da parte L’Azienda Speciale sarebbe, inoltre, garanzia di trasparenza nei confronti dei Cittadini in La partecipazione di utenti, lavoratori e cittadinanza attiva sia negli organi societari che Al contrario, come già ampiamente argomentato, con l’adozione di \nPer concludere, affermazioni quali “…come si vedrà nel dettaglio più avanti” non Pertanto, il MoVimento 5 Stelle ribadisce la necessità che la Conferenza dei Comuni del Movimento 5 Stelle Varese – Busto A. – Gallarate – Somma L. – Tradate – Saronno Il Movimento dissente dal percorso scelto e critica il presidnet galli: “affermazioni quali…’come si vedr\u00e0 nel dettaglio pi\u00f9 avanti’ non sono pi\u00f9 ammissibili”<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,2],"tags":[4519,934],"acf":[],"yoast_head":"\n
\ncon il volere del Popolo Italiano <\/strong>(anche di quello residente al nord, per essere chiari
\nfino in fondo) è quella attuabile tramite un’Azienda Speciale per la gestione del Servizio
\nIdrico Integrato.<\/p>\n
\nperseguimento del pareggio di bilancio (art. 114 comma 4 del Testo Unico Enti Locali)
\ne, di conseguenza:<\/p>\n
\ndei Comuni, responsabilizzando, di fatto, gli Enti Locali sulla gestione corrente
\n2) non prevedrebbe alcuna altra forma di remunerazione del capitale investito<\/p>\n
\nquanto ogni decisione gestionale dovrebbe necessariamente essere esposta e valutata
\ndall’Ente che l’avesse adottata, Consiglio comunale o provinciale che fosse (art. 114
\ncomma 6 e 8 del Testo Unico Enti Locali)<\/p>\n
\nnel controllo della gestione, sarebbe, infine, favorita dalla natura pubblica dell’Azienda
\nSpeciale.<\/p>\n
\ncapitali, come di fatto sarebbe una società S.r.l. “in house”:
\n<\/strong>
\na) Gli organi societari agirebbero in autonomia e il controllo o la partecipazione
\ndegli enti locali avverrebbero normalmente “a posteriori”, spesso senza un reale
\ncoinvolgimento da parte degli enti sull’andamento societario.
\nb) i bilanci, inoltre, non passerebbero più dal Consiglio Comunale\/Provinciale e non
\npotrebbero essere controllati dalle minoranze, che potrebbero semplicemente
\nfare delle domande nei question time dedicati.
\nc)Non essendo i Comuni obbligati a ripianare le perdite di esercizio,
\naumenterebbe, di fatto, la probabilità di inefficienza e si ridurrebbe il senso di
\nresponsabilità e di controllo degli Enti Locali stessi, col forte rischio che le perdite
\ndi esercizio aumentino e vengano poi ripianate dagli utenti attraverso l’aumento
\ndella tariffa o direttamente dai Comuni (soci) a danno dei cittadini contribuenti<\/p>\n
\nsono più ammissibili:<\/strong> la trasparenza delle decisioni e la chiarezza dei dettagli devono
\nessere imperativi da attuare fin da subito, anziché impedire a cittadini e associazioni di
\naccedere alle sale della Conferenza .<\/p>\n
\ngiorno 28 febbraio u.s. venga annullata per palesi errori procedurali di convocazione e
\nmanifesto tradimento della volontà di 27 milioni di italiani!<\/p>\n
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"